"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda dokuz adet bağımsız bölümün maliki iken, bunlardan 1-2-9 no’lu bağımsız bölümlerin çıplak mülkiyetini, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 18.12.2012 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, aynı taşınmazda dava dışı oğlu ...’e de üç adet bağımsız bölüm devrettiğini, üç adet bağımsız bölümün ise mirasen kendisiyle birlikte davalıya ve dava dışı kardeşi ...’e intikal ettiğini, dava dışı kardeşi ...’in, pişmanlığını ifade ederek mirasen intikal eden bağımsız bölümlerden hak istemeyip kendisi lehine vazgeçtiğini, davalının ise iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, çekişme konusu 1-2-9 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma iradesi bulunmayıp, tasarruf nisabı içinde hareket ettiğini, hasta ve yatalak olan mirasbırakana baktığını, davacının ise hiç ilgilenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacı vekili için 3.815.00 TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 37.577,00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.