"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTLİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çok iyiniyetli ve aşırı istismara açık olduğu kadar, son derece fevri çabuk kızıp çabuk sakinleşen, doğuracağı zararı hiç düşünmeden aniden karar veren bir yapıya sahip olduğunu, uzun yıllar Almanya'da çalıştığını ve 2010 yılları sonlarında önemsiz bir olaydan dolayı eşi ve çocuklarına küstüğünü, 2011 yılı başında İstanbul'a geldiğinde birkaç dostuna şikayette bulunduğunu ve ailesine bir şey bırakma niyetinde olmadığını söylediğini, arkadaşının önerisi üzerine dava konusu 2545 ada 124 parsel sayılı taşınmazı davalı derneğe devrettiğini, devrin hibe şeklinde yapılması önerisine karşı davalı dernek temsilcisinin hukuken daha sağlam olması açısından satış olarak hukuki işlemin yapılması gerektiğini, satış bedeli olarak gösterilen bedelin 450.000,00TL bedelin ödendiğini, ancak bu bedelin tekrardan davalı tarafa iade edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, gabin iddiası yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği, ehliyetsizlik iddiası yönünden davacının temlik tarihinde ehliyeti haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.