"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ...'ın davaya konu 119 parsel sayılı taşınmazdaki 13 numaralı dairesini ölümünden 17 gün önce vekili aracılığıyla davalıya sattığını, işlem tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyeti bulunmadığı gibi işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığında aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın vasiyetname tarihi itibariyle ehliyetli çıktığı (temlik ile vasiyetname tarihi arasında beş gün olduğu), ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; "… Somut olayda, Mahkemece; ecrimisil isteği yönünden kısa kararda herhangi bir hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda ecrimisil isteğinin reddine karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Hal böyle olunca, 10.04.1992 günlü ve 1992/7 Esas - 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı çerçevesinde bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, mirasbırkanın tanzim ettiği vasiyetname ile satış iradesini ortaya koyduğu, bedelini aldığını bildirdiği, vekilini ibra ettiği, satışın geçerli olduğu, satış bedeli ile rayiç bedel arasındaki kıymet farkının tek başına muvazaa iddiasını ispat etmeyeceği gerekçesiyle davanın tüm istekler yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... ... vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190. maddesi uyarınca ispat yükü kendisinde olan davacı tarafın iddialarını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.