"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın 137 ada 33 parsel, 215 ada 3 parsel ve 3 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik kullanmak suretiyle çocukları olan davalılar ... ve ... e temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini ve son beş yıllık ecrimisil bedelinin tahsilini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., temliklerin ölünceye kadar bakım akdi ile gerçekleştiğini, ticari nedenlerle sattığı taşınmazlarını ekonomik durumu iyi olunca tekrar satın almış olabileceğini, bunun muvazaalı olduğu anlamına gelmeyeceğini, ecrimisil şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, birleştirilen dava davacısı ... yönünden, mirasçı olmadığından davanın reddine, diğer davacılar yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar, Dairece; “...davacı tanıklarının dava konusu temliklerin mal kaçırma amaçlı yapıldığı yönünde somut ve inandırıcı beyanlarının bulunmadığı gibi dosya kapsamındaki tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde davacıların muvazaa iddiası kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca, kararı temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi isabetsizdir.” gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... yönünden asıl ve birleştirilen davaların reddine, diğer davalıların hükmü temyiz etmemiş oldukları ve kararın asıl dava ile birleştirilen dava davacıları yönünden usûli kazanılmış hak teşkil ettiği göz önüne alınarak diğer husular hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen dava davacıları ile asıl ve birleştirilen dava davalısı İsmet Alparslan Gültekin tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak ve özellikle davacı ... dışındaki davacılar yönünden davanın kabulüne ilişkin önceki hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği gözetildiğinde yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle ile usûl ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.