"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından mukataalı, arsa vasıflı 2755 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunu bu nedenle 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakıf adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek, 2755 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...çekişme konusu 12 parsel sayılı taşınmazda davalı Hazine’nin 27/90 payını ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kadastro Mahkemesi sıfatıyla verdiği 20.09.1972 tarihli ve 1969/24 Esas - 1972/294 sayılı kararla edindiği ve bu payın tapuya 09.04.1974 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, kalan 63/90 pay ise ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.12.2000 tarihli ve 2000/238 Esas - 2000/700 sayılı kararına dayalı olarak edindiği ve bu payın da 13.02.2006 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, anılan bu olgular yukarıda açıklanan ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gözetilerek; 63/90 pay yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazine’nin anılan pay yönünden temyiz itirazları yerinde değildir Reddine. Davalı Hazine’nin sair temyiz itirazlarına gelince; çekişme konusu 12 parsel sayılı taşınmazın 27/90 payının davalı Hazine adına 2762 sayılı Yasanın 2888 sayılı Yasa ile değişik 29. maddesinin yürürlük tarihinden önce 09.04.1974 tarihinde tapuya tescil edildiği ve 5737 sayılı Yasanın 17.maddesinin uygulanamayacağı gözetildiğinde, bu pay yönünden Hazine’nin iktisabının korunarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu 2755 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 63/90 payının iptali ile ... Vakfı adına tesciline, 27/90 pay yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.