"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 3818 parsel sayılı taşınmazını ve üzerindeki evini Ordu 3. Noterliğinin 09.01.1987 tarih ve 804 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ve iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde saklı paylarının tenkisine, birleştirilen davalarında murisin adına kayıtlı 3818-3792-3795-3815-3445-3679 ve 3680 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını, ayrıca işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin tüm bakım ve gözetimi ile kendisinin ilgilendiğini, ayrıca vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakım akdinin düzenlendiği tarih itibariyle murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu belirterek asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ Hal böyle olunca; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.04.1990 tarih ve 1990/1-152-1990/236 Sayılı Kararındada vurgulandığı üzere, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki sebebin birarada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ancak hukuki ehliyetsizlik iddiasının kamu düzeni ile ilgili olup, öncelikle incelenmesi gerekeceği gözetilerek hükme yeterli bir araştırma yapılması, miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olduğunun belirlenmesi halinde davada ileri sürülen diğer iddiaların araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davada vasiyetnamenin iptali ve tenkis taleplerinin reddine, birleştirilen davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.