"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... kızı ...’na ait dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ( 250 m2’lik Bahçeli Ahşap Ev ) tapu kaydında malikinin ... kızı ... olarak gözüktüğünü, malik hakkında mahluliyet kararı çıkartılarak aslının vakıf olduğundan bahisle ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1991/809 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava neticesinde 1992/91 sayılı karar ile tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescil edildiğini, ne var ki mutasarrıf ...’nın mirasçıları olduklarını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, hasımsız veraset ilamına dayalı olarak açılan eldeki davanın dinlenemeyeceğini, öncelikle hasımlı bir veraset ilamı alınması gerektiğini, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanı arasında bir bağ kurulamadığını, aynı kişiler olmadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; ‘’ Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak tapu kayıt malikinin (mutasarrıf) yaşıyor olması, kaçak veya yitik olmaması veya mirasçılarının bulunması halinde taşınmazın aslı vakıf olsa bile vakfına rücuu etmesi (dönmesi) mümkün değildir. Eldeki davada; hükmen vakfı adına tesciline karar verilmiş olan çekişmeli taşınmazın mutasarrıfının mirasçıları olduklarını iddia eden davacıların, mirasçılık belgesine dayandıkları anlaşılmaktadır. Ne var ki; dosyadaki mevcut mirasçılık belgesi hasımsız olarak açılmış bir dava sonucu alındığına göre kayıt malikinin mirasçılarının bulunup bulunmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. O halde; uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulması için ... kızı, ...’nun mirasçılarının hasımlı bir dava sonucu belirlenmesi gerektiğinde kuşku yoktur. Hâl böyle olunca; davacıya ... kızı, ...'dan hasımlı veraset belgesi alınmak üzere dava açması için yetki ve önel verilmesi ve ondan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan hasımlı veraset ilamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 57.135,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.