"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacılar, tapuda Teşrinisani 1927 gün ve 64 sıra ile Eylül 1927 gün 25 sırasında kayıtlı iki arsanın murisleri ... oğlu ... ... adına kayıtlı iken 1935 tarihinde ölümü ile mirasın kendilerine kalmış olduğunu, bu taşınmazların Eylül 1932 gün ve 13 numarada muris tarafından ipotek edildiği halde gayrimenkulün Medeni Kanunun 639. maddesi gereğince vakıflar idaresi adına tapuya tesciline karar verildiğini, murisleri 1935 tarihinde öldüğüne göre verilen tapunun doğru olmadığını, bu bakımdan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı sebebi ile vakıflar idaresince alınan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı tarafından bahsedilen arsaların vakıflar idaresi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası neticesinde kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle Medeni Kanunun 639. maddesine uygun şekilde 10.01.1949 tarih 1948/407 Esas,1949/1 K. sayılı ilamı ile ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verildiği, ayrıca bu gayrimenkulün davacının murisi olan ... oğlu ... tarafından 3. kişiye ipotek edildiği ve ipotek müddetinin bitiminde ... İcra Dairesince yapılan satışta 810 lira bedelle ... Vakıflar İdaresi adına ihalesi yapılarak satış bedeli olan 810 liranın 25.06.1935 tarihli makbuzla icra veznesine yatırıldığı ve bu suretle gayrimenkulü usulüne uygun olarak davalı tarafından satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Hakimliği’nin 10.01.1949 tarih ve 1948/407 Esas, 1949/1 Karar sayılı ilamı ile tesciline karar verilen tapuda kayıtlı olan taşınmazın, malikinin 1935’te ölmüş olması sebebiyle kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Hakimliğine ait tescil ilamı gereğince yapılan taşınmazın tapu kaydının iptaline ve vakıflar idaresinin icra yolu ile tapu almaktaki haklarının baki kalmasına dair karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacılar vekilinin tavzih talebinin ek kararla reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ek karar, davacılar ... mirasçıları ... v.d. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ... mirasçılarının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.