"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin 358 ada 14 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü davalı ...’e, 97 ada 5 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler; aşamada, 358 ada 14 paftada yer alan 1 nolu bağımsız bölüme yönelik davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Tapu Sicili Müdürlüğü aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 14 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 5 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüm yönünden muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; 5 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığına, ancak davalı ...’ın davasının reddine, yalnızca davacılar ..,... ve Gamze’nin miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesi ve 14 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüm yönünden feragat nedeniyle dava reddedildiğine göre davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, Tapu Müdürlüğü dışındaki davalılar tarafından hükmün kuruluş şekline hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de; bozma kararına uyulmasına rağmen, sadece davacılar lehine tescil kararı verilmesi yerine, yine tüm mirasçılar lehine tescil kararı verilmesi isabetsizdir. Davalıların temyiz itirazı yerindedir.
Öte yandan, bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağına göre, yeniden yargılama yapılmadan anılan hususun düzeltilmesi mümkündür.
Hal böyle olunca; mahkeme kararının hüküm kısmının 4. bendinin ilk paragrafının:
″Davacılar ..., ..., ...'ın, Davalı ... ve Balçova 97 ada 5 parsel 1 nolu daire hakkında açtığı davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazın tapusunun, muris ... 'in dosyaya sunulan İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/69 esas 2014/69 karar sayılı 24/01/2014 tarihli veraset ilamında gösterilen davacılar ..., ..., ...'ın miras payları oranında iptali ile adı geçen davacılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline,″şeklinde düzeltilmesine ve kararın bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.