"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babasından miras kalan 165 ada 9 parsel ve 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazı kardeşi ... ile paylaşamadıklarını, kardeşi ...’ın taşınmazları oğullarına devretmek ve paylaşımın oğulları tarafından yapılması yönündeki teklifini kabul ederek taşınmazlardaki hisselerini davalı oğlu İnönü’ye hibe ettiğini, ancak kardeşi ...’ın kararlaştırıldığı şekilde kendi hisselerini oğluna devretmediğini, bu nedenle taşınmazları davalı oğlu İnönü’den geri almak istediğini, ancak oğlunun taşınmazları devretmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazlardaki tüm payların davacı tarafından devredilmediğini, diğer mirasçılar arasındaki alım satım nedeniyle davacıda toplanan payların kardeşlerine birer taksi verilmesi ve denkleştirme amacıyla düşük bedelle kendisine satıldığını, bedellerinin ödendiğini, tapu senedinde ise bedellerin çok daha düşük gösterildiğini, taşınmazları icar karşılığında kullanmak üzere babasına vekalet verdiğini, ancak ödeme yapılmayınca azlettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlemin yazılı delille kanıtlanabileceği ancak yazılı delil veya delil başlangıcı niteliğinde belge sunulmadığı gibi yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf dilekçesinde dayanılan hususun yargılama sırasında ileri sürülmediği, davalı tarafın bedel ödememesinin de tek başına inançlı işlemi ispatlamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.