"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Belediye Encümeni'nin 09.07.2013 tarih ve 2013/133 sayılı kararı ile; ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel taşınmazların birleştirildiğini ve dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, anılan yol fazlası taşınmazın 15.07.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile Belediye adına tescil edildiğini ve ardından aynı tarih 3736 yevmiye numaralı işlemle, satış suretiyle, 350.000,00 TL bedelle davalı ...Ş.'ye devredildiğini, İçişleri Bakanlığı kontrolörleri tarafından yapılan denetlemede taşınmazın gerçek değerinin 1.139.504,34 TL olarak belirlendiğini ve 789.504,34 TL kamu zararı oluştuğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın değeri ile satış bedeli arasında aşırı fark bulunduğunu, gabin şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, olmadığı takdirde 789.504,34 TL farkın satış tarihi olan 15.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış bedelinin davacı ... tarafından belirlendiğini, emsal taşınmazlar ile kıyaslandığında satış bedelinin yerinde olduğunu, denetim memurları tarafından yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarında dava konusu taşınmazın değerinin satış tarihinde 362.938,00 TL olarak tespit edildiği, davalı belediyeye ise 350.000,00 TL bedel ile satıldığı, edimler arasında aşırı oransızlık bulunmadığı, gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.