"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan annelerinin 4430 parsel sayılı taşınmazda bulunan 100/1000 hissesini oğlu olan davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, onun da akrabası olan davalı ...'e ileride açılacak davaları engellemek için satış yoluyla devrettiğini, işlemlerin mal kaçırma kastıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, olmazsa rayiç bedelinin tahsilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakanın asıl amacının tüm çocuklarının malvarlığından eşit oranda faydalanmasını sağlamak olduğunu, davalı ...'e yapılan devrin gerçek satış olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..., satış bedellerini ödediğini, muvazaa olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakan ...'nin hayatta iken tüm çocuklarına mallarını paylaştırdığı, davacılara da taşınmazlar verdiği, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar ve dahili davalılar vekilinin istinaf üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, dahili davalıların istinaf başvurusu HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kabul edilerek vekalet ücreti yönünden düzeltilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin mal kaçırma kastıyla olduğu iddiasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190. ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 6. maddeleri gereğince usulünce ispatlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.