"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan babaları ... tarafından satın alındığı halde murisin ikinci eşi ... adına kayıtlı olduğunu taşınmaz üzerinde bulunan binanın muris tarafından inşa edildiğini, buna yönelik olarak açtıkları muhdesatın tespiti istemli davanın kabul edilerek kesinleştiğini, kayıt maliki ...’nin taşınmazı satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın muris ...’e ait olduğunun tespitini, ... adına olan tapu kaydının iptali ile muris ... veya mirasçıları adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişler, yargılama sırasındaki taleplerinin zemine yönelik olduğunu belirtmişlerdir.
Davalılar, dava dışı ...’ın da mirasçı olması nedeniyle davaya dahil edilmesi gerektiğini, anneleri ...’nin altınlarını bozdurarak davaya konu taşınmazın zeminini satın aldığını, üzerinde yapılan binanın bir kısım masraflarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ...’nin alım gücünün bulunmadığı, taşınmaz bedelini murisin ödediği, işlemin gerçek iradeye uygun olmadığı ve mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince taşınmazın doğrudan üçüncü kişiden satın alındığı, tapu iptali ve tescil talebinin dinlenemeyeceği, Mahkemenin tenkis yönünden değerlendirme yaparak yeniden bir karar vermesi gerektiği gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacıların tenkis talebi yönünden hak düşürücü sürenin dolduğu ve saklı payı zedeleme kastının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların zamanaşımı definde bulunmadığı, ancak murisin saklı payı zedeleme amacıyla gizli bağış yaptığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik
Hakimi ...'in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 08/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.