"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Tekman Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/04/2013 tarihli ve 1995/8 Esas – 2013/61 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı Maliye Hazinesi ve davalı ... ... tarafından duruşma istemli olarak talep edilmiş olmakla, duruşma isteğinin masraf eksikliğinden reddine karar verildikten sonra, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) 366. maddesi bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352. maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanacağını hükmüne amir olup, aynı Kanunu’nun 344. maddesi ise “(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmünü, 346. maddenin ikinci fıkrası ise “2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.” hükmünü düzenleyerek harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan ... ...’ndan sadece 119 TL temyiz yoluna başvuru harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği, asıl ve birleşen davalar için ayrı ayrı alınması gerekli nispi temyiz harçlarının alınmadığı,
Öte yandan temyize cevap dilekçesi ile hükmü katılma yolu ile temyiz eden dahili davacı ...’dan da alınması gerekli temyiz harç ve masraflarının alınmadığı anlaşılmakla,
Bu durumda hükmü temyiz eden davalı ...’ye ve hükmü katılma yolu ile temyiz eden dahili davacı ...’e noksan temyiz harçlarını yatırmaları yönünde HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
2-) Gerekçeli kararın, 10.11.1998 tarihinde ölen davacılardan ... mirasçılarına tebliği için çıkarılan tebligatların bila tebliğ döndüğü anlaşılmakla, gerekçeli kararın ... mirasçılarına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi ve tebligat parçalarının dosya arasına alınması, temyiz süresinin beklenmesi,
3-) Dahili davacılardan ... mirasçılarından ... ve ... adlarına çıkarılan temyiz dilekçesine ilişkin tebligatların bila tebliğ döndüğü anlaşılmakla, adı geçen mirasçılara temyiz dilekçelerinin usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, tebligat parçalarının dosya arasına alınması,
4-) Dahili davacılardan 25.03.2006 tarihinden ölen ... mirasçılarından (kızı) ...’in 27.07.2015 tarihinde öldüğü, ancak ... ... mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin evrakın dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, ... ... mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi,
5-) Ölü dahili davacı ... mirasçılarından ... ve ...’a çıkarılan temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatanın dosya arasında bulunmadığı, ayrıca yine mirasçılardan ... adına çıkarılan gerekçeli karara ilişkin tebligatın bila tebliğ döndüğü anlaşılmakla, adı geçen mirasçılara gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, tebligat parçalarının dosya arasına alınması,
6-) Ölü dahili davacı ... mirasçılarından ... ve ... adlarına çıkarılan temyiz dilekçesine ilişkin tebligatların bila tebliğ döndüğü anlaşılmakla, adı geçen mirasçılara temyiz dilekçelerinin usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Tekman Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.