"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar tarafından ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen yapıdan bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, karşılığında kendisine 15/86 pay devri yapıldığını, tapu kaydında taşınmazın niteliğinin hali hazırda arsa vasfında olduğunu bu nedenle kat irtifakının kurulamadığını, davalıların da bahse konu taşınmazda 22 m² alana isabet eden kısım üzerinde pay sahibi olduklarını ileri sürerek, davalılardan ... adına olan 22 m²'lik kısmın iptali ile taşınmazda kayıt maliki olarak yer alan kendisi ve dava dışı paydaşlardan ... ile ... adına eşit şekilde tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, davacının dava dışı kişiler hakkında talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Asli müdahiller ... ve ..., dava konusu taşınmazda pay sahibi olduklarını, ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada davacı yanında davaya müdahil olma talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmazda pay sahibi olmadıkları gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine, asli müdahale talebinde bulunan ... ve ... yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara yönelik davacı ve asli müdahale talebinde bulunanların temyiz talebi 15.03.2021 tarihli ek karar ile süre yönünden reddedilmiştir.
Ek karar, davacı ve asli müdahiller tarafından yasal süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Davacıya; gerekçeli karar 30.12.2020 tarihinde, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karar asli müdahil ...’e 30.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından gerekçeli karar, asli müdahil tarafından ise davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 20.10.2015 tarihli ek karar, 18.01.2021 tarihinde yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edilmiş olmakla, HUMK'un 432/5(son) maddesi gereğince davacının ve asli müdahil ...’ün temyiz taleplerinin ayrı ayrı SÜREDEN REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine,
Asli müdahil ...’ın temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 29.05.2015 tarihli ön inceleme duruşmasına asli müdahil ...’ın katılmadığı gibi mazeret de bildirmemiş olması nedeniyle mahkemece aynı celsede dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, 20.10.2015 tarihli ek karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olduğuna göre; asli müdahil ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.