"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Davacı ... tarafından ... Köyü çalışma alanında bulunan 9 adet çekişmeli taşınmazın kendi köylerine ait mera olduğu iddiası ile Hazine, ...Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine tapu kayıtların iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılıp köyleri adına tescili istemiyle 2011 tarihinde dava açılmıştır.
Davalı Hazine ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İli'nin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği, buna göre davacı ... ile davalı ... Köyünün tüzel kişiliği kaldırılarak ... İlçesine bağlı mahalleler haline geldiği dolayısıyla dava dosyasında davacı ile davalı sıfatlarının ... olarak birleştiği gerekçesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki nedenlere dayalı, tapu iptali ve mera vasfı ile özel sicile tescili istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur.
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı 22426.35, 16152.59, 48586.34, 321795.87, 5515.45, 59235.40, 42152.40, 20954.59 ve 41280.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiş daha sonra şahıslar tarafından açılan tespite itiraz davaları sonucu hükmen Hazine adına tescil edilmişlerdir.
Somut olayda çekişmeli taşınmaz, davalı Hazine adına kayıtlı olup, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği tapu kayıt maliki olmadığına göre eldeki davada taraf sıfatları da bulunmamaktadır. Dolayısıyla davada, davacı ile davalı sıfatının ... Belediyesi olarak birleştiğinin kabulü mümkün değildir. Davacı köy tarafından çekişmeli taşınmazların vasfına itiraz edilmiştir. Kaldı ki Mera Kanununa göre bir merayı başka köylerdeki vatandaşlar da kullanabilir.
Hal böyle olunca mahkemece, idari yoldan tüzel kişiliği kaldırılan davacı köyün yerine ... yargılamaya dâhil edilerek beyan ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davacı ... Başkanlığına geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.