"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar; ..., ... ve ..., ... İlçesi...Mahallesinde yapılan kadastro sonucunda 119 ada 6 parsel sayılı 5.668.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmail Yayla mirasçıları...... ... ve ...... adına tespit edildiğini daha sonra satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirildiğini ancak dava konusu taşınmazın babaları...dan geldiğini ve murisin terekesinin taksim edilmediğini, taraflar arsında daha önceden görülen davalar sırasında dava konusu taşınmaza tedbir konulmadığı, bu sırada davanın devam ettiğini bilen davalı tarafından taşınmazın satın alındığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., miras bırakının terekesinin elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğunu, davanın tasarrufi işlem niteliğinde bulunduğunu, tüm mirasçıların birlikte üçüncü kişilere karşı dava açma zorunluluğunun olduğunu, davacıların aktif dava açma sıfatı ve hukuki ehliyetlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sırasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/88 Esas, 2016/56 Karar sayılı dava dosyası ile... terekesine mirasçılarından davacı ... temsilci olarak atanmıştır.
İlk derece mahkemesince çekişmeli taşınmazın...’dan geldiği ve Hakkının ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğine ilişkin 2011 yılından beri süre gelen davalar olduğu, taşınmazı satın alan ...’nın taşınmazın bulunduğu köyde oturuyor olması ve durumu bilmemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebi kabul edilerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karar,... tereke temsilcisi ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;... tereke temsilcisi ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27,90-TL. bakiye onama harcının temyiz eden ... tereke temsilcisi ...'den alınmasına, 13/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.