"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... vekili, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan ve 30/11/2012 tarihinde idari yoldan Hazine adına tescil edilen 4122 parsel sayılı taşınmazın, imar ve ihya edilip tarım arazisi haline getirilerek 35 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız davacı tarafından tasarruf edildiği iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1986 yılında yapılan kadastro sırasında 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü, 31.11.2012 tarihinde idari yoldan 4122 parsel numarası ile 40.777,55 metrekare yüzölçümlü olarak hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş, yine 04.03.2013 tarihinde cins değişikliği ile tarla ve bağ vasfıyla kaydedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu yerin tarıma elverişli, imar ihyası yapılan hali hazırda tarımsal faaliyette kullanılan davacı tarafından zilyet edinilen ve bu zilyetliği 20 yıldan fazla sürdüğünün sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 4022 nolu parsel sayılı tarla ve bağ vasfındaki taşınmazın 02/10/2017 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokiye göre (A) harfi ile gösterilen 38048,00 m²lik kısmının tapusunun iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni bakımından yapılan incelemede ise gerekçeli kararın hüküm bölümünde dava konusu taşınmazın parsel numarasının yanlış yazıldığı tespit edildiğinden, infazda tereddüt oluşmaması için, "Mahkeme kararının" davanın kabulü ile; ... İli ... İlçesi ...Mahallesi 4122 nolu parsel sayılı tarla ve bağ vasfındaki taşınmazın dosyada mevcut 02/10/2017 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokiye göre (A) harfi ile gösterilen 38.048,00 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş,
Karar davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.