"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava, TMK’nun 713/1., 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü'nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan yaklaşık 22.000 metrekarelik kısmın taşlarını temizleyip ağaç dikerek imar- ihya ettiğini, 30 yıldır zilyet olduğunu ileri sürerek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil harici bırakılan kısmın adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediye Başkanlığı, davacının iddialarının asılsız olduğunu, kanunda aranan şartların davacı lehine oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dahili davalı ..., usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesi ile dava konusu yerin tescil harici olarak bırakılıp büyükşehir belediye başkanlığına tasarruf hakkı sağlanmasını gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacı tarafa gerekli delil avansını yatırması için verilen sürede delil avansını yatırmadığı dolayısıyla davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-3. maddesi gereğince kabulüne ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne 06.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20.951,11 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 3.941,83 TL bakiye onama harcının davalı ...'dan ve 3.801,08 TL bakiye onama harcının dahili davalı ...'ndan alınmasına, 24/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.