"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tecsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ...’ün istinaf başvurusu üzerine 21.12.2017 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, ek kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin süresinde yapıldığı sonucuna varılarak talebin esastan incelenmesine, mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... sınırları içerisinde dava dilekçesinde hudutlarını belirttiği yaklaşık 40 dönüm büyüklükteki tarlanın yaklaşık 20-25 yıldan beridir malik sıfatıyla kendisi tarafından kullanıldığını, daha öncesinden babası tarafından kullanıldığını ve babasından kalan yer olduğunu beyanla dava konusu taşınmazın kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi/Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 226.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 62 numaralı toprak komisyonu tarafından paftasında mera olarak sınırlandırılması yapıldığı belirtilerek Mera vasfıyla kamu orta malı olarak sınırlandırılmış, bilahare 22/a uygulaması neticesinde ... ada ... parsel numarasını almıştır.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın dere yatağı ve kıyısında olup zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, davacı ...’ün istinaf başvurusu üzerine 21.12.2017 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, ek kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin süresinde yapıldığı sonucuna varılarak talebin esastan incelenmesine, mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın davacının dere yatağı ve kıyısında olup zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içinde yer alan 23.06.2017 havale tarihli raporda davacı tarafından talep edilen taşınmaz bölümünün (A) harfi ile gösterildiği ve ... ada ... parsel numaralı taşınmaz içerisinde kaldığı bildirildiğine göre davanın tescil davası olmayıp tapu iptal ve tescil davası niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. ... ada ... parsel sayılı eski ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 24.10.1990 tarihinde yapılan kadastro tespitinde düzenlenen kadastro tutanağı ile mera vasfıyla kamu orta malı olarak sınırlandırılmış ve tespiti 05.03.1991 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ise 05.10.2016 tarihinde dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK’nin 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.