"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının ... İlçesi, ... Beldesi, eski ... Köyü, ... Mevkii, ... parsel numaralı ve 108 m² büyüklüğündeki tapu kaydında arsa niteliğinde görünen taşınmazı 21/02/2005 tarihinde satın aldığını, satın aldığında önceki maliklerin kullandığı eski taş ev ile müştemilat ve bahçesiyle birlikte taşınmazı devraldığını, satın alırken eski eser şerhini görünce taş evin tapu kaydının bulunduğunu sandığını, fakat tapuda arsa olarak gözüktüğünü, harita mühendisine kadastral ölçümleri yaptırıldığında evin bir kısmının parsel üzerinde, evin diğer kısmı ile müştemilat ve bahçesinin tescil dışı arazide kaldığının anlaşıldığını, davacının adına kayıtlı ... ilçesi, eski ... Köyü, ... parsel numaralı taşınmazın kısmen içerisinde kalan taş ev, evin tuvalet, foseptik gibi müştemilatı ve çevresindeki bahçenin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz bölümü 1981 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında kimsenin kullanımında olmayan yer olarak 766 sayılı yasa kapsamında tapulama harici bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, davacının eklemeli zilyetlik hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bilahare 18.04.2018 tarihli ek karar ile hüküm fıkrasının 3.bendine ... Belediye Başkanlığı’na sözcükleri tavzih yolu ile eklenmiş, davacı vekili tarafından esasa yönelik ... tarafından vekalet ücretine yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.