"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sırasında ... İli ... ... Kurtuluş Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ise ...’nın zilyetliğinde olduğu ancak ... Tarihi Sit alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliği altında olduğunu, her ne kadar sit alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle Hazine adına tescil edilmiş ise de, çekişmeli taşınmazların 1. ve 2. derecede arkeolojik sit alanı içerisinde kalmadığını, bu nedenle tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... tarihi sit alanında kaldığı ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu şerhinin beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından davanın esasına yönelik, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf taleplerinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile çekişmeli ... ada ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... tarihi sit alanında kaldığı ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu şerhinin beyanlar hanesine işlenmesine, 7.304,66 TL vekalet ücretinin davalı Hazine’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü,
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.