"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., Cide İlçesi, Nasuh Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 118 ada 86 parsel sayılı 633.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın dedesi ... ...’ya ait olduğunu ve terekesinin taksim edilmediğini, miras bırakanı tarafından sağlığında paylaşıma konu edilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tescilini istemiştir.
Davalı ... ..., dava konusu taşınmazın muris ... ...’dan geldiği hususunun doğru olduğunu ancak diğer mirasçılara ait payları haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sırasında 17.10.2008 tarihinde davalı ... ... vefat etmiş, mirasçılarının davalı olarak davaya katılımları sağlanmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince “…mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak 6100 sayılı HMK’nın 297/2. Maddesine göre hükümde; taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği somut olayda mahkemece adlarına tescil kararı verilen mirasçıları gösterir veraset ilamlarının esas ve karar numaraları belirtilmediği gibi her malikin payı açıkça gösterilecek şekilde hüküm kurulmadığı bu durumun hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğu belirtilerek” bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasında haklı olduğu, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 1200 pay kabul edilmek suretiyle 294 payın ..., 294 payın ..., 147 payın ..., 147 payın ..., 98 payın ..., 98 payın ..., 98 payın ......... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenerek, gereği görüşüldü.
Mahkemece, davalı ... ...’in 2008 tarihinde dul ve çocuksuz ölmesi nedeni ile mirasının kardeşleri ve kendisinden önce ölen kardeşlerinin çocukları olan, ..., ..., ...... mirasçılarına kaldığı gerekçe gösterilerek davacıya sadece davalıdan gelen miras payı verilmiştir.
Ancak mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, Mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma ve bozma ilamında işaret edilen hususları eksiksiz olarak yerine getirme yükümlülüğü doğar.
Somut olayda, hükmüne uyulan bozma ilamında, çekişmeli taşınmazın kök muris ... ...’dan kaldığının ve mirasçıları arasında taksim edilmediğinin dosya kapsamıyla sabit olduğu, davacının kök muris ... ... gelen miras payı hesaplanarak bu miras payı oranında çekişmeli taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına, her malikin payının açıkça gösterilmesi, veraset ilamlarının esas ve karar numaralarının yazılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak pay hesabı yapılmış ise de, davacının kök muris ... ...’dan gelen miras payı hesaplanarak bu payın davacı adına tesciline, dava açmayan mirasçılara ait miras paylarının davalı taraf üzerinde bırakılması gerekirken, hem davanın kabulüne karar verilip hem de dava açılmamış gibi tapu maliki davalı ... ...’in mirasçılarının payları hesaplanarak davacıya sadece ... ...’den gelen miras payının verilmesi hatalı olmuştur.
Taraflar arasında giderilmesi gerekli öncelikli sorunun davalı ... ...'in kök muris ... ... terekesinde mirasçı olup olmadığı hususudur. Davalı nüfus kayıtlarında mirasçısı olarak gözükmesine rağmen veraset ilamında mirasçı olarak gözükmemektedir.
Somut olayda ayrıntısı yukarıda açıklanan şekilde nüfus kayıtları ile veraset ilamı arasında çelişki ortaya çıkmasına rağmen aksi ispat olunana kadar geçerli olan veraset ilamının iptali için davacı tarafa süre verilmemiştir.
O halde doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle davacı tarafa hükme esas alınan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/512-532 Esas, Karar sayılı veraset ilamının iptali yönünde hasımlı verasetin iptali dava açması için süre verilmeli, veraset ilamının iptali için dava açıldığında sonucu beklenmeli, veraset ilamı iptal edildiğinde sadece davacının kök muristen gelen miras payı verileceği kalan payların ise davalı ... ve ...’in iddia ve talepleri yönünden araştırma yapılarak resmi kayıt ve belgelere aykırı düşmeyecek ve birbiri ile çelişki oluşturmayacak şekilde tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davacıya diğer mirasçılar ile aynı pay verilmesi ve bozmaya uyulmakla oluşan kazanılmış hakların bu şekilde ihlal edilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz eden davalılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.