Logo

1. Hukuk Dairesi2021/4495 E. 2021/6859 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı tarafından köy senedi ile satın alındığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline ilişkin talep Hazine tarafından hak düşürücü süre nedeniyle itiraz edilmesi üzerine uyuşmazlık çıkmıştır.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın 1976 yılında köy orta malı olarak tespit ve tescil edildikten sonra 2008 yılında Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle davacının tapu iptali ve tescil talebinde hak düşürücü süre şartının oluştuğu gözetilerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ..., çekişmeli ... (... ada ... parsel) parsel sayılı taşınmaz 01.04.1980 tarihinde köy senedi ile satın alındığını, 1942 yılından bu yana eklemeli olarak nizasız fasılasız zilyet edildiğini, çekişmeli taşınmazın yaklaşık 2403,03 metrekare bölümünün kendisine ait olduğunu, bu bölümün tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine vekili dava konusu taşınmazın hakdüşürücü süre nedeniyle reddini savunmuştur.

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 297.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz köy orta malı olarak 3.5.1976 tarihinde tespit ve tescil edildikten sonra, imar uygulaması sonucu 02.12.2008 tarihinde ... ada ... parsel numarasıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00 TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.