"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, evvelinde bir bütün olarak ... tarafından kullanılan Gaziantep ili, ..... ilçesi, .... köyü .. ve .. parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında vergi kaydı uygulanarak ikiye bölündüklerini, davacıya ait ... parselin 2.700,00 metrekare, davalı Hazineye ait miktar fazlasının ise ... parselde 450,00 metrekare olarak tespit edildiğini, ancak tapu kütüğü düzenlenirken ... parsel olarak belirlenen 2.700,00 m2'lik taşınmazın ... parsel numarası olarak tescil edildiğini, ... parsel olarak belirlenen 450 m2'lik taşınmazın ise ... parsel numarası ile Hazine adına tescil olduğunu, daha sonra Hazine tarafından müracaat edilerek ... parselin alanının 2646,39 m2 olarak düzeltildiğini, 23 yıldır davacı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, ... olarak tapuya tescil edilen taşınmazda malik gözüken Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, kadastrodan önceki hukuki nedene dayanılarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiğini, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli ve 2015/132 E., 2016/26 K. sayılı kararıyla; kadastro öncesi nedenden kaynaklanan davada tespitin kesinleşme tarihiyle dava tarihi arasında yasada öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Bozma Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarihli 2016/9464 E., 2019/4915 K. sayılı kararıyla; “davada dayanılan hukuki sebebin yolsuz tescil nedenine dayalı olduğu ve bu tür davaların mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman açılabileceği” gerekçesiyle bozulmuştur.
3. Mahkemesince Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/313 E., 2020/48 K. sayılı kararıyla; davacının maliki olduğu, Milli Emlak Müdürlüğünün 15.07.2005 tarih ve 4235 sayılı yazısına istinaden yüzölçümü 2646,39 m2 olarak düzeltilmiş olan ... parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında davacı adına tespit görmesine rağmen sehven ... parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına tescil edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Bağlarbaşı Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yüzölçümü 450,00 m2 olmak üzere davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
5. Temyiz Nedenleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek, kararın bozulması istemiştir.
6. Gerekçe
6.1. Uyuşmazlık, Hukuki Nitelendirme ve Vakıalar
Kadastro sonucunda Gaziantep ili, Merkez, ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 2.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ vasfıyla 1199 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığı, 35 yılı aşkın zamandır ...’ın zilyetliğinde olduğu ve 1969 yılında öldüğü belirtilerek ... adına; ... parsel sayılı 450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... parsel sayılı taşınmaz ile tek parça halinde ...’ın zilyetliğinde iken vergi kaydı kapsamında kuzey hududu bor okuması nedeniyle miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. ... parsel sayılı taşınmaz 01.05.1984 tarihinde 2.700,00 metrekare yüzölçümü ile hükmen ... adına tescil edilmiş, intikal ve satış işlemleri neticesinde 04.08.1992 tarihinde ... adına kayden devredilmiştir. ... parsel sayılı taşınmaz ise 01.05.1984 tarihinde 450,00 metrekare yüzölçümü ile hükmen Hazine adına tescil edilmiş, 22.02.2006 tarihinde yüzölçümü 2.646,39 metrekare olarak düzeltilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
6.2.İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."
6.3 Değerlendirme
(IV/2.) numaralı paragrafta yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.