Logo

1. Hukuk Dairesi2021/5357 E. 2021/7002 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Mirasçılar, terekenin resmi olarak taksim edilmediğini ileri sürerek, murislerinden intikal eden taşınmazlar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ve kendi miras payları oranında tescilini talep etmişlerdir.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı mirasçı, taşınmazları murislerinden satın aldığını ve uzun süredir zilyetliğini elinde bulundurduğunu ispatlaması ve ilk derece mahkemesinin bu hususu göz ardı etmesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gözetilerek temyiz isteminin reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilen 121 ada 1, 123 ada 1, 124 ada 2, 125 ada 33, 130 ada 60 ve 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Davalı ..., taşınmazları müşterek muristen satın aldığını ve uzun yıllardır zilyet ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince taşınmazların tarafların müşterek murisine ait olduğu ve terekesinin yöntemince taksim edilmediği gerekçesiyle davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2021 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ile vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:

./..

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.