"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebine konu dava dosyasının temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiği, bu nedenle bahsi geçen karar yönünden yargılamanın yenilenmesi isteğiyle açılan dava sonucunda verilen kararın ancak Yargıtay tarafından incelenebileceği gerekçesiyle dava dosyasının Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma günü olarak saptanan 20.06.2023 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat..., davalılar ... vd. vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, ... karara bırakıldı. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesince dava dosyası tetkik edilmeden Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple müstakil harca tabi olduğu hususu vurgulanmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen nihai nitelikteki kararın, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçtikten sonra verildiği açıktır. Yargılamanın iadesi isteğine konu teşkil eden kararın Yargıtay tarafından onanması ve sonrasında karar düzeltme talebinin reddi suretiyle kesinleşmiş olmasının 6100 sayılı Kanunun Geçici 3/2. maddesinin uygulanmasını gerektirmeyeceği, bir başka söyleyişle, bu durumun yargılamanın iadesi talebinin reddine dair nihai hükmün 1086 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde temyiz incelemesine tabi tutulmasını gerektirici mahiyet taşımadığı anlaşılmaktadır.
Değinilen düzenlemeler karşısında, 07.12.2020 tarihli mahkeme kararı 6100 sayılı HMK'nın 341. ve devamı maddeleri uyarınca istinaf yolu incelemesine tabi bulunduğundan, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE,
20/06/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.