"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, mirasbırakan ... maliki olduğu 3960 ada 5 sayılı parseldeki 7 no’lu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’na satış yoluyla devrettiğini, davalıya yapılan devrin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında kısıtlı ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakan babası ve kardeşlerinden bedeli karşılığında satın aldığını, muvazaa bulunmadığını, mirasbırakanın geriye bir daire daha bıraktığını ve bu dairede davacının 1999 yılından beri oturduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ½ payının ... adına tesciline dair verilen karar, Dairece “..davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümde mirasbırakandan davalıya geçen ¼ pay yönünden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilk pay yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, davaya konu taşınmazın, davacının miras payına karşılık gelen dava tarihindeki değerinin 13.750,00 TL olduğu anlaşıldığına göre, davacı lehine AAÜT 13. maddesi gereğince 3.400,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı miktara hükmedilmesi hatalı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün 5. bendinde yazılı “...4.080,00 TL ...” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “...3.400,00 TL...” ibaresinin yazılmasına, davacının temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.