"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’nın adına kayıtlı 339 ada 10 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı ...’e devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin murisin ölüm tarihinden bu yana işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yatırım amaçlı olarak Armutlu civarında bir taşınmaz satın almak istediğini, bu sebeple emlakçılar nezdinde araştırma yaptığını, ilerleyen aşamada yurt dışına çıktığını ve uygun bir taşınmaz bulunduğunda satın alması için mirasbırakana 06/07/2012 tarihli taşınmaz alım ve bankalardan para çekme yetkisi veren bir vekaletname verdiğini, murisin bu vekaletnameye istinaden banka hesaplarından çeşitli tarihlerde çektiği paralar ile dava konusu taşınmazı satın almak için Gemlik'e geldiğini, ancak tapu devri esnasında vekaletnamesi yanında olmadığı için taşınmazı adına aldığını, daha sonra kendisine devrettiğini, mal kaçırma amacının söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Somut olaya gelince, tüm dosya içeriği ve dinlenen tanık beyanları itibariyle, muris tarafından dava konusu taşınmazın davalıya temlik edilmesinin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu hususunun davacı tarafından kanıtlanamadığı açıktır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, muvazaa olgusunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan yanılgılı değerlendirme ve ispat yükünü ters çevirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.