"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... ve 108 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan ... oğlu ...'in gaip olması nedeniyle kendisine kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazlar üzerinde ''... Vakfı'' şerhinin bulunduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince ... oğlu ...'in gaipliğine, tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, ... Defterdarlığının kamulaştırma davası için temsil kayyımı olarak atandığı, temsil kayyımının görevlendirildiği işin bitmesiyle görevinin sona erdiği, Hazine tarafından yönetim kayyımı atanması için açılmış bir dava bulunmadığı, tapu iptali ve tescil davasının tapu malikine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; çekişmeye konu taşınmazların keşfen belirlenecek değeri üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca harca ilişkin usuli işlemlerin tamamlanması, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin 353/1-a-4 ve 353/1-a-6 maddeleri uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosya mahkemesine gönderilmiş, bu karardan sonra İlk Derece Mahkemesince, keşif neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların tespit edilen değerleri üzerinden harç ikmali yapılmış, ... Defterdarlığının kamulaştırma davası için temsil kayyımı olarak atandığı, temsil kayyımının görevlendirildiği işin bitmesiyle görevinin sona erdiği, Hazine tarafından yönetim kayyımı atanması için açılmış bir dava bulunmadığı, tapu iptali ve tescil davasının tapu malikine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın da davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 29/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.