Logo

1. Hukuk Dairesi2021/6995 E. 2021/6486 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Hazine adına kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin kazanılmasına ilişkin tapu iptal ve tescil davasında, davacı lehine karar verilmesi halinde harcın kime yükleneceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Hazine'nin harçlardan muaf olması ve davanın davacı lehine sonuçlanması nedeniyle davacıdan harç tahsil edilemeyeceği ve peşin alınan harcın iade edilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... Kasabası Kuran Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği temsilcisi, kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen ... ada ... parsel sayılı parsel sayılı taşınmazın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve Dernek adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı dernek adına tapuya tesciline, bakiye 27.293,05 TL harcın davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm, davacı dernek temsilcisi tarafından harç yönüyle, davalı Hazine temsilcisi tarafından ise esasa yönelik olarak süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü;

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Hazine temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı dernek temsilcisinin harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda, bakiye karar harcı davacı tarafa yükletilmiştir. Davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle bakiye karar harcının davalıya yükletilmesi gerekmekte ise de Hazine, Harçlar Yasası uyarınca harçtan muaf bulunmaktadır. Davacı tarafın davası kabul edildiğinden aleyhine harç yükletilmesi mümkün olmadığı gibi peşin alınan harcın dahi iadesi gerekir. Açıklanan nedenle davacı aleyhine harca hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının hüküm kısmının 2. bendin tamamının ″davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına; davacı tarafça peşin yatırılan 85,39 TL harcın istek halinde yatırana iadesine″ şeklinde değiştirilmesine ve kararın bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.