"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'nun tüm malvarlığını oğlu olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da muvazaalı olarak devraldığı taşınmazın büyük bir kısmını üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini,olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
Davalı, tüm birikimini mirasbırakanın önderliğinde kurulacak aile şirketine resmi olarak ortak olmamasına rağmen verdiğini, hak kaybına neden olmaması için teminat ve mirasbırakanın ölümünden sonra kardeşler arasında paylaştırılması amacıyla dava konusu taşınmazların evveliyatını oluşturan ... parsel sayılı taşınmazın kendisine devredildiğini, 1998 yılında mirasbırakanın arzusuna ve kardeşler arasında yapılan anlaşmaya uygun olarak taşınmazın ifrazının yapıldığını, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tamamen, ... parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 payının kendisinde kaldığını, ... parselin davacıya, ... parselin kardeşleri ...' a, ... parselin tamamı ile ... parselin 1/2 payının yine kardeşleri ...'a devredildiğini, mirasbırakan adına kayıtlı 2 adet taşınmaz daha bulunduğunu, diğer paydaşların feragati ile bu taşınmazlardan birinin kız kardeşlerine, diğerinin ise kardeşleri ... ve ...'e temlik edildiğini, tenkis talebi yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair karar Dairece; "... tenkis isteği bakımından, muris ...' in ölüm tarihi itibariyle uygulanması gereken 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nde düzenlenen 1 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiği gözetilerek, tenkis isteğinin reddine karar verilmesi doğrudur... muvazaası iddiasının...araştırılması ve toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.."gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar bu kez Dairece “Somut olayda; tarafların kardeşi olan davacı tanığı ... mirasbırakanın dava konusu taşınmazı tüm mirasçılar arasında
dağıtması için davalıya verdiğini beyan etmiş, tarafların kardeşi olan diğer davacı tanığı ... ise tanıklıktan çekilmiştir...Toplanan deliller yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirdiğinde, mirasbırakanın dava konusu taşınmazların evveliyatı olan ... parsel sayılı taşınmazı mal kaçırma amacıyla değil tüm mirasçılar arasında paylaştırması amacı ile davalıya temlik ettiği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; mirasbırakanın davaya konu taşınmazı mal paylaştırma kastı ile devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından temyiz eden davacıdan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.