Logo

1. Hukuk Dairesi2021/7484 E. 2021/7314 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacının temyiz harçları için yaptığı adli yardım talebinin reddine ve temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli harçların yatırılmasına ilişkin hususlar.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının, adli yardım talebiyle birlikte mali durumunu gösterir belge sunmaması nedeniyle, HMK'nın 334. maddesinde belirtilen adli yardım koşullarının oluşmadığı ve temyiz başvurusu için gerekli harçların yatırılması gerektiği gözetilerek dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 10/06/2021 tarihli ve 2021/427 Esas - 2021/432 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, davacı vekilinin temyiz harçları yönünden adli yardım talep ettiği anlaşılmıştır.

Hemen belirtmek gerekir ki; adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 Sayılı HMK’nın 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanun'un 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya da yapılabilir. Öte yandan; aynı Kanun'un 336/2. maddesi hükmü gereğince; adli yardım talebinde bulunan kişinin iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandırdığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorunda olduğu da açıktır. Davacının temyiz dilekçesi ekinde temyiz harçlarını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davacının yerinde görülmeyen ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE;

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Bu durumda, hükmü temyiz eden davacıya, davanın reddedilmiş olması nedeniyle maktu temyiz başvuru ve karar harcının yatırması yönünde, HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak yatırılacak meblağları açıkça gösteren muhtıra tebliğ edilerek HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi gereğince işlem yapılması için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.