"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, Tapu Müdürlüğü yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Mustafakemalpaşa ilçesi .... mahallesinde bulunan ..... ada 56 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait olduğunu, bu taşınmazın tapuda 8000 metrekare olması gerekirken, kadastro tespiti sırasında 3.598 metrekare olarak tespitinin yapıldığını belirterek, taşınmazın yüzölçümünün 8000 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Yazgı cevap dilekçesinde; 359 ada 54 parsel sayılı taşınmazın murisinden intikal ettiğini 1970 yılından bu yana kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/1275 E. 2029/38 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin 16/11/1983 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 09/11/2018 tarihinde açıldığı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalılara ait 54 ve 55 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait tapu kaydı sınırlar içerisinde kaldığını, bilirkişi raporunda bu hususun belirtildiğini bu nedenle Mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 03/02/2021 tarihli ve 2020/770 E. 2021/200 K. sayılı kararıyla; davanın, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, bu nedenle Mahkemenin davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararının ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ancak davalı olarak gösterilen Tapu Müdürlüğünün davada pasif husumetinin olmadığı belirtilerek, kararın kaldırılmasına, Tapu Müdürlüğü yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. ” hükmünü içermektedir.
3.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde bulunmasına göre, (IV.3) numaralı paragrafta yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 370. maddesi gereğice ONANMASINA, aşağıda dökümü yapılan 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/12/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.