"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 31/10/2019 tarihli ve 2019/409 Esas - 2019/1299 Karar sayılı kararın temyizi üzerine hükmün onanmasına ilişkin olan 22/12/2021 tarihli ve 2021/386 Esas - 2021/8144 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
İlk Derece Mahkemesince, davacı ...’nin davasının açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve ... tarafından; davalılar İdo Şirketi ve İsmail aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının adı geçen davalıların kötüniyetli oldukları ispat edilemediğinden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın taşınmazların devri ile ilgili bir eylemi ve illiyet bağı bulunmadığından reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan tazminat davasının kısmen kabulü ile 38.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak veraset ilamındaki payları oranında davacılar ... ve ...’a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ... dışındaki taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, işin esası yönünden yerel mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davacılar ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... lehine vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak 19.106,74 TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...’dan alınarak adı geçen davalılara verilmesine dair verilen karar Dairece onanmıştır.
Davacılar ... ve ... vekili 01/03/2022 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin 01/03/2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09/06/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.