"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/299 E., 2022/396 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / İstinaf dilekçesinin Süreden reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/164 E., 2021/378 K.
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun süreden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, ...ili, ...ilçesi,...Köyü... mevkiinde bulunan 23.196 m2 lik taşınmazın 25 yıldan fazla süredir zilyetliğinde ve tasarrufunda olduğunu, taşınmazı kendisinin temizlediğini ve ekip biçtiğini, ancak kadastro tespitinde taşlık olarak gösterildiğini ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine cevap dilekçesinde, taşınmazın taşlık ve hali arazi olarak tespit dışı bırakıldığını, özel mülkiyete konu olamayacağını, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş ve taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 19.09.2019 tarihli ve 2017/6 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş; Hazinenin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; kaldırma kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince yukarı tarih ve esası bildirilen karar ile, davacının taşınmazı 1993 yılından itibaren malik sıfatıyla kullandığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede senetsizden kazanımı olmadığı, uzun süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı, zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; gerekçeli kararın Hazineye 19.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun ise 2 haftalık süre geçtikten sonra 05.11.2021 tarihinde yapıldığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
HMK'nin 345 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması HMK'nin 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nin 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin j bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.10.2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.