"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iptal ve tescil ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın iptal tescil istemi yönünden kabulüne, ecrimisil istemi yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacının mirasbırakanından kalan taşınır ve taşınmazlarının intikalini yaptırabilmek için kardeşi olan davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak 38 BV 584 plakalı traktör ile dava konusu 19 parça taşınmazdaki davacının miras paylarını eşi olan diğer davalı ...’e devrettiğini, davacının devirden haberi olmadığını, satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, ... plakalı traktör ile dava konusu 19 parça taşınmazın davalı adına olan kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin davalılardan müştereken tahsiline ve 5 yıllık ecrimisilin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamada ecrimisil isteğini ıslah ederek 16.603,00 TL’ye yükseltmiştir.
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, HMK'nın 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, eldeki davada davacı dava konusu taşınmazlardaki ve traktördeki miras payını talep etmiş olup bu durumda dava değerinin davacının miras payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 769.728,00 TL değeri üzerinden davacının 1/8 miras payına karşılık gelen değer 96.216 TL, traktörün dava tarihi itibariyle saptanan 23.000 TL değeri üzerinden davacının 1/8 miras payına karşılık gelen değer 2.875,00 TL olup, tapu iptal tescil ve traktöre ilişkin tescil istemi yönünden toplam dava değerinin 99.091,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Ecrimisil talebine gelince; davacı dava dilekçesi ile iptal tescil ve ecrimisil taleplerini aynı davada birleştirmiş olup bu talepler yönünden objektif dava birleşmesinin söz konusu olduğu; bir başka ifade ile, birlikte açılan dava sayısı kadar talep sonucu ve dava bulunduğu, nitekim her bir talep için ayrı ayrı hüküm kurulduğu gözetildiğinde ecrimisil talebinin ayrı bir dava olarak ele alınması gerektiği açıktır (Y 11.HD. 19.11.2012 tarih, 2012/2823 E, 2012/18446 K, Y 23.HD 15.09.2014 tarih, 2014/1779 E, 2014/5635 K).
O halde; iptal tescile konu talebin 99.091,00 TL, hükmedilen ecrimisil değerinin ise 11.014,78 TL olduğu ve bu değerlerin 2022 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalılara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.04.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.