"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1724 E., 2022/1429 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/722 E., 2022/352 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili...'in babası diger müvekkili ...'nin eşi olan dava dışı ...'in adına kayıtlı 826 ada 1 parsel, 1097 ada 1 parsel, 6, 70, 817 ve 1646 parsel sayılı taşınmazları torunu olan davalı ...'e bağış suretiyle temlik ettiğini, ...'in fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, ...'in yargılama sırasında ölümü üzerine, 24.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazların korkutma ve icbar sonucu temlik edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile müvekkillerinin payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil talebi yönünden iddianın kanıtlanamadığı, tenkis talebi yönünden hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, mirasbırakan ...'in terekesine ...'ın tereke temsilcisi olarak atanmış olması nedeniyle davayı takip yetkisi kalmayan davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddine verilmiştir.
Bilindiği üzere ... Medeni Kanunu'nun 640 ıncı maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.
Somut olayda, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olduğundan terekeye temsilci atanmış, gerekçeli karar tereke temsilcisine 03.11.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tereke temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulmamıştır.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
12.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.