"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, 202 ada 5 no.lu parselin tamamının 202 ada 6 parsel numaralı taşınmazın bir kısmının Hazine adına mevcut tapu kaydının iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, davaya karşı zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduğunu, ayrıca 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2020/33 E, 2022/85 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 21/11/1995 tarihinde kesinleştiği, Covid 19 pandemisi sebebiyle hukukta sürelerin 13/03/2020-15/06/2020 tarihleri arasında durmuş olduğu da nazara alındığında dahi ... bu davanın on yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 18/03/2020 tarihinde ikame edilmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, usul, yasa ve hakkaniyet ilkelerine aykırı karar verildiğini, dava konusu 202 ada 5 no.lu parselin 60 yıldır müvekkillerinin zilyetliğinde olduğunu, Hazinenin iyiniyetli zilyet olamayacağını, kadastro işlemlerinde yapılan usuli işlemlerin tamamlanmadığını, tespit ve tutanakların hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1421 Karar sayılı kararı ile kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak, mülkiyet iddiasıyla, 18/03/2020 tarihinde açılan davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği bu nedenle Mahkemenin davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Nedenleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir.
3. Değerlendirme
Somut olayda, dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının kesinleştiği 21.11.1995 tarihi ile davanın açıldığı 18.03.2020 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun′un 12/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır.
VI. KARAR
Açıklanan nedenle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 99,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
05.07.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.