"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/279 E., 2022/296 K.
DAVALILAR : Tüzel Kişiliği, ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; ... Köyünde kain, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini ileri sürerek davacıya ait 134 ada 3parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI
1- Simav Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.2016 tarih, 2015/335 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 48,21 m2lik kısmın davacı adına kayıtlı 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2-T.C. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 02.03.2020 tarih, 2016/16915 Esas, 2020/774 Karar sayılı kararıyla; yasal ilanlar yapılmadan davanın esası hakkında karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle sair hususlar incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahalli bilirkişi ve tanıklar çekişme konusu edilen taşınmazın yol niteliği ile hiç bir zaman kullanılmadığını, tarım arazisi olarak kullanıldığını ifade ettikleri, hava fotoğraflarından yol boşluğu şeklinde bir görünüm bulunmadığı, çevresindeki parsellerle bütünlük arz ettiği, toprak yapısının zirai nitelikte olduğu, kamu orta malı vasfında olmadığı, davacı lehine zilyetlikle mülkiyet edinme koşullarının gerçekleştiği, davalı köy tüzel kişiliği ve Hazinenin yasal hasım olması, davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhlerine yargılama giderleri yüklenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya ait 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan yol olarak tescil harici bırakılan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 48,21 m2 lik kısmın 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 272,45 m2 olacak şekilde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetersiz incelemeyle karar verildiğini belirterek kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 üncü ve 17 inci maddeleri, 4721 sayılı TMK'nın 713/1 inci maddesi
3. Değerlendirme
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, bozma ilamına, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan nedenlerle
Davalı Hazine temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin j bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
08.01.2024 gününde oy birliği ile karar verildi.