"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/497 E., 2022/188 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ...,... ve diğer davacıların babası ... ile davalının kardeş olduğunu, tarafların mirasbırakanı ...'ın 384 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını kızı davalı ...'a ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakıma ihtiyacı olmadığını, davalı tarafından da herhangi bir bakımın söz konusu olmadığını, sözleşmenin resmi şekil şartlarına uygun düzenlenmediğini ve mirasbırakanın işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu, temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalı adına olan 1/2 payın iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olarak yapıldığını, bakım alacaklısının ölümünden sonra mirasçıların şekil eksikliğini ileri süremeyeceklerini, mirasbırakanın ehliyetli olduğunu ve bakıma ihityaç duyduğunu, davalının kendisi ile hem maddi hem de manevi olarak ilgilenip tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.03.2016 tarihli ve 2014/353 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararıyla; sözleşmedeki şekil eksikliğinin bakım borcu yerine getirildiğinden ileri sürülemeyeceği, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğu ve temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairenin 17.10.2019 tarihli ve 2016/8008 Esas, 2019/5316 Karar sayılı kararıyla; davada ehliyetsizlik hukuki nedenine dayanılmasına rağmen Mahkemece ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma yapılmadığı anlaşıldığından temlik tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde davanın kabulüne karar verilmesi, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise davada dayanılan diğer hukuki nedenler üzerinde durularak işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; sözleşmedeki şekil eksikliğinin bakım borcu yerine getirildiğinden ileri sürülemeyeceği; mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği; dosya kapsamından mirasbırakan...'nın bakıma ihtiyaç duyduğunun anlaşıldığı, davacılar vekilinin dilekçesindeki iddiaları ile davacı tanıklarının beyanlarının çeliştiği, bakım yükümlülüğü ile ilgili genel olarak davalı tanıkları ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı 2008 yılından mirasbırakanın öldüğü 2014 yılına kadar davalı tarafından mirasbırakana bakıldığını beyan ettikleri, dinlenen tanık beyanları ile davalı ..., kardeşi dava dışı ...ve anneleri mirasbırakan...'nın birlikte yaşadığına ilişkin kolluk araştırmasının birbiriyle uyuştuğu, tarafların mirasbırakanı ...'a ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı 2008 yılından mirasbırakanın öldüğü 2014 yılına kadar davalı tarafından bakıldığının anlaşıldığı, böylece temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekle aykırı olduğunu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı tarihte mirasbırakan...'nın 88 yaşında olması nedeniyle ayırt etme gücünü kaybettiğini, kendi tanıklarından iki kişinin bozma kararı sonrası alınan beyanlarının çelişkili olduğunu, tanıklarından ...'un dinlenmediğini, taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 9 uncu, 10 uncu, 13 üncü ve 15 inci maddeleri,
01.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...