Logo

1. Hukuk Dairesi2023/34 E. 2023/908 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasında hak düşürücü sürenin geçmiş olup olmadığı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihinden itibaren on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması gözetilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR : Ret

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... ile davalı tarafın imzaladığı 09/03/1981 tarihli "satış senedi" ile Afet İşleri Genel Müdürlüğü tarafından davalıya verilen 2 ada 86 parselde kayıtlı iskan konutunu müvekkillerinin murisi ...'a satıp aynı tarihte zilyedliğini fiilen devrettiğini, o tarihten bu yana taşınmazın muris Halis ile davacılar tarafından kullanılmaya başlandığını, emlak vergisi borçlarının davacılar tarafından ödendiğini, taşınmazın 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 24 ada 11 parsel numarası altında davalı adına tespit olunduğunu, tespit tarihinde ölü olması nedeniyle tapuda işlem yapılamadığını, dava konusu taşınmazın söz konusu satış, satış tarihinden başlayan ve eklemeli olarak 35 yılı aşan zilyedlik nedeniyle davacılar adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.10.2015 tarihli ve 2015/846 Esas, 2015/758 Karar sayılı kararıyla davalının karar tarihinden önce ölmesi nedeniyle davada taraf ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacıların davalının mirasçılık belgesini alması ve mirasçılarına davayı yöneltmesi için süre verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2019/346 Esas, 2022/506 Karar sayılı kararıyla davada hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Dava dilekçesindeki iddialar tekrarlanmış, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin ne zaman yapıldığı konusunda davacıların bilgisi olmadığı, dava konusu taşınmazın davacılar tarafından kullanıldığı, davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olmadığı, davanın tapunun satış nedeniyle iptaline ve sözleşme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olduğu, davanın kadastro öncesi nedene dayalı olduğu kabul edilmediği takdirde Medeni Kanun'un 713/2. maddesi uyarınca kadastro sonrası ölüm sebebine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olduğunu, ölüm sebebine dayalı olan davanın mahkemece değerlendirilmediği belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir.

3. Değerlendirme

Somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği 10.02.1989 tarihi ile davanın açıldığı 09.10.2015 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun′un 12/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır.

V. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Artvin Asliye Hukuk ONANMASINA;

Aşağıda yazılı 99,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına;

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.