"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/635 E., 2023/557 K.
DAVA TARİHİ : 02.01.2020
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/107 E., 2021/141 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; ... ili,...ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 15 parsel, 101 ada 150 parsel, 101 ada 38 parsel, 101 ada 170 parsel, 102 ada 16 parsel, 101 ada 162 parsel, 110 ada 88 parsel, 110 ada 99 parsel sayılı taşınmazların ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/946 Esas sayılı dosyasından verilen mirasçılık belgesinden de anlaşılacağı üzere mirasbırakanlarına ait olduğunu ancak söz konusu taşınmazların başkaları adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişler; dava konusu 102 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili;davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/107 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararıyla; dava konusu ... ili,...İlçesi, ... köyünde kain 102 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin 01.06.1999 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın 02.01.2020 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi gereğince kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece, tapu kayıtların usulüne uygun tescil edilip edilmediği hususu incelenmeden karar verildiğini, hak düşürücü sürenin mirasçı olduklarını öğrendikleri tarihten sonra başlaması gerektiğini, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihte mirasçı olduklarını dahi bilmediklerini, usulsüz tescil konusunda suç duyuru tarihinin 29.11.2019 olduğunu, dava ekinde sunulan belgeler incelendiğinde köy senedi ile yapılan tescilin de usulsüz ve yasaya aykırı bulunduğunun anlaşılacağını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/635 Esas, 2023/557 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 01.06.1999 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra 02.01.2020 tarihinde açıldığı bu itibarla davanın reddine dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Nedenleri
Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdükleri hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3 üncü maddesi
3. Değerlendirme
1.Dava konusu ... ili,...ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin kesinleşme tarihinin 01.06.1999 olduğu, davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesi 3 üncü fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 02.01.2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR :
Açıklanan sebeple;
Davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA;
Aşağıda yazılı bakiye 89,95 TL temyiz harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.