Logo

1. Hukuk Dairesi2023/5276 E. 2024/4002 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını HMK 353/1-a uyarınca esastan incelemeden bozması ve dosyayı geri göndermesi üzerine verilen temyiz incelemesinin kabil olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: HMK m. 353/1-a'da sayılan usule ilişkin eksiklikler nedeniyle verilen bozma kararlarının kesin nitelikte olduğu ve 7251 sayılı Kanun ile HMK m. 362/g'ye eklenen düzenlemeyle de bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağı açıkça belirtildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2157 E., 2023/1001 K.

HÜKÜM/KARAR : Ret/Kabul- Karar Kaldırılarak Dosyanın İlk Derece Mahkemesine Gönderilmesine- Temyiz Talebi Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/135 E., 2020/421 K.

Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun terditli tenkis isteği bakımından kabulü ile bu hususta hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılması, hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 06.09.2023 tarihli ek karar ile; 27.04.2023 tarihli kararın HMK'nın 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, HMK'nın 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

HMK'nın 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde altı alt bent hâlinde sayılmış olan usule ilişkin hukuka aykırılık durumlarında, İlk Derece Mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve dosyanın geri gönderilmesine, şeklinde hüküm kurulacağı belirtilmiştir.

Bu kapsamda HMK'nın 353/1-a maddesinin 1-6 bentleri arasında sayılan usule ilişkin hukuka aykırılıklar tespit edildiğinde, İlk Derece Mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar verilecektir. HMK'nın 353/1-a maddesinde belirtilen durumlarda istinaf mahkemesi, kararı esas yönünden inceleyemez (Kurtoğlu, s.187-188). Bu nedenle madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a maddesinde altı bent hâlinde sayılan hâllerde istinaf mahkemesinin esası incelemeden verdiği ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dosyanın ilgili ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararları kesin olduğundan temyiz edilemez.

Ayrıca, 7251 sayılı Kanun ile HMK'nın 362 nci maddesine eklenen (g) bendine göre; “353 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında verilen kararlar” hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı açıkça hüküm altına alınmış olup madde gerekçesinde de; 353 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına giren durumlarda bölge adliye mahkemesinin duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği, fıkraya eklenen yeni (g) bendiyle, 353 üncü madde hükmü ile uyum sağlanarak Kanun'un bütünlüğünün korunması amaçlandığı ifade edilerek 353 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında verilen kararların kesin nitelikte olduğu vurgulanmıştır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 28.02.2024 tarihli ve 2023/1-347 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı)

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.09.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 157,75 TL

bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi