Logo

1. Hukuk Dairesi2023/6595 E. 2024/1387 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Temyiz eden tarafların eksik harç yatırmaları nedeniyle temyiz incelemesinin yapılıp yapılamayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yargı harçlarının ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı gözetilerek, eksik harçların tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

...

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/26 E., 2021/1045 K.

ASIL DAVADA DAVALILAR : ... vekili Avukat ... ... vekili Avukat ..., ...

BİRLEŞTİRİLEN DAVADA

BİRLEŞTİRİLEN DAVADA

DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ...

DAVA TARİHİ : ... (asıl dava) - ... (birleştirilen dava)

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Kısmen Ret / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/1012 E., 2020/119 K.

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istekli asıl ve birleştirilen davada İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf isteğinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar, asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin her bir dava için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve karar harcı yatırması gerekirken tek temyiz başvuru harcı ve karar harcı yatırdığı; asıl davada davalı ... vekilinin ise temyiz başvuru harcını yatırmadığı, buna rağmen temyiz kayıtlarının yapıldığı belirlenmiştir.

Asıl ve birleştirilen davada davacıların ve asıl davada davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 inci maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ıncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a) Asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcının (maktu); asıl davada davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurma harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek tebliğ edilmesi,

2) Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harcının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harcının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

21.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.