"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/404 E., 2022/835 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul - Kısmen Ret
Taraflar arasında görülen tapu kaydında isim düzeltilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; muris ...'nin ... ilçesi ... mahallesi 174 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... mirasçıları”, 179, 190, 191, 194, 494 ve 538 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... kızı ... mirasçıları”, ... ilçesi ... mahallesi 788, 1038, 1041 ila 1047, 1049, 1050 ve 1051 parsellerin tapu kaydında “... kızı ...” yazıldığını belirterek anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre “... kızı ...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 19.09.2013 tarihli ve 2012/430 Esas, 2013/542 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 08.04.2014 tarihli ve 2014/43 Esas, 2014/7389 Karar sayılı kararıyla; tapu kaydında düzeltim davalarında Dairenin emsal ilke ve olguları çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak dava konusu taşınmazların tapu maliki ile davacının murisi ... kızı ...'nin aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kadastro tutanakları, nüfus kayıtları ve bilirkişinin raporu ile ... Mahallesi 174, 179, 190, 191, 194, 494, 538 parsel sayılı taşınmazlarda ... mirasçıları ya da ... kızı ... mirasçıları olarak geçen kişinin davacının murisi ... ve ... kızı ... olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın bu parseller yönünden kabulüne, ... Mahallesi 788, 1038, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 105l sayılı parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafça öncelikle idari başvuru yolunun tüketilmesi gerektiğini, Mahkemece eksik araştırmayla karar verildiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027. maddesi, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. ve 72. maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,
Temyiz eden davalı 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-2. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.