"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3102 E., 2023/2329 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Açılmamış Sayılması/Kabul- Karar Kaldırılarak Dava Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/295 E., 2023/337 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;789 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3, 13,14, 15, 16,17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin davacının mirasbırakan babasından intikal ettiğini, davalının nüfus kaydına göre davacının babası hanesinde kayıtlı olduğunu ancak biyolojik babasının başka birisi olduğunu, buna dair nesebin reddi ve nüfus kaydının düzeltimi davası açtığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini istemiş, davacı vekili 07.03.2023 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin 01.11.2022 tarihli celsede davayı takip etmediklerini beyan ettiği, işlemden kaldırılan dosyanın yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından 07.03.2023 tarihinde davalıya karşı açılan tapu iptal ve tescil istemli davadan feregat edilmiş olmasına karşın davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, feragat sebebiyle davanın reddedilmesi gerektiğini ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili 18 inci celsede davalı aleyhine açılan davayı takip etmediğini bildirmişse de, davalı vekilinin davayı takip ettiklerini belirttiği, sonraki celse de davacı vekilinin davalı aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı tarafın kendi aleyhine açılan davayı takip etmesi sebebiyle davanın geri alınması hususunda muvafakati olmadığı, söz konusu davanın takipsiz bırakıldığından bahisle açılmamış sayılmasına kararı verilmesinin yerinde olmadığı, davanın feragat nedeniyle reddine ve davalı lehine harcı tamamlanan dava tarihindeki keşfen belirlenen değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin hatalı karar verdiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 inci, 307 nci, 312 nci, maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanununun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.04.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.