"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/837 E., 2023/1393 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmancık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/42 E., 2023/144 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; çekişmeli 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, kendi taşınmazlarına revizyon gören Temmuz 1954 tarih ve 191 sayılı toprak tevzi tapusu kapsamında kaldığını öne sürerek tapu iptali ve tescili istemi ile dava açmıştır.
II.CEVAP
Davalı; aşamalarda, kadastro sırasında çekişmeli taşınmaza uygulanan tapu kaydına ve zilyetliğe tutunarak davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, toprak tevzi kayıtlarından istifade edilmek suretiyle yöntemince tapu kayıt uygulaması yapılması gereğine değinilen kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, mahallinde icra edilen keşif sırasında alınan beyanlar ve tapu kayıtlarının zemine uygulanması neticesinde teknik bilirkişi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen 558,87 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz bölümünün davacılara ait 124 ada 2 parsel taşınmaz kapsamında kaldığı, ancak davalının kadim sınırı değiştirmesi sebebiyle 2010 yılında kadastro çalışmaları neticesinde davalıya ait parselin içerisine eklendiği gerekçesiyle bu bölümün 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tapu kaydının tevhidine ve son parsel numarası verilerek önceki malikler adına tapuya kayıt ve tesciline, 124 ada 3 parselin ise ifraz edilen bölüm dışında kalan kısmının önceki maliklerin uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahallinde icra edilen keşif sırasında beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişiler ile taraf tanıklarının beyanları, yapılan tapu uygulaması ve sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacının dayanağı Temmuz 1954 tarih ve 191 sayılı tevzi tapusunun kapsamında kaldığı, tapunun hukuki değerini koruduğu, bu nedenle davalının devam eden zilyetliğine değer verilemeyeceği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davanın yüz ölçümü tashihine ilişkin olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, davanın görevsiz mahkemede görülerek sonuçlandırıldığını, davacıların davalıya yönelen doğrudan tapu iptali ve tescil taleplerinin olmadığını, yalnızca kendi taşınmazlarının yüz ölçümünün düzeltilmesini talep ettiklerini, davanın salt bu nedenle reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmazın önceki kayıt maliklerinden itibaren toprak tevzi sınırlarına riayet etmek suretiyle kullanıldığını, taraflar arasında öncesinden itibaren sınır uyuşmazlığının yaşanmadığını, toprak tevzi sırasında belirlenen yüz ölçümlerinin zeminde gerçeği yansıtmadığını, tevzi haritalarının fenni sıhhati olmadığından doğrudan bu haritalara ve sonucunda oluşan tapu kayıtlarına itibar edilerek talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların iddiaya konu taşınmaz bölümünün davacılara ait olduğu yönünde beyanlarının olmadığı, davacının tanık listesinde yazılı kişiler dışında dinlenen tanığın beyanının hükme esas alındığını, davalının kadim sınırlara uygun zilyetlik sürdürdüğünü ve davacıların taşınmazına tecavüzünün bulunmadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro sırasında öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Kadastro sonucunda, Çorum ili, Osmancık ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 3 parsel sayılı taşınmaz Temmuz 1954 tarih ve 187 sayılı tapu kaydından gelen Kasım 1988 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.