"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2392 E., 2023/2348 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/71 E., 2021/207 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali - tescil davalarında, mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre; feragat edilenler dışında kalıp temyize konu olan 49 ada 165 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... tarafından 11.02.1980 tarihli satış işlemi ile davalı oğlu ...'a devredildiği, söz konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 975.600,00 TL (itiraz üzerine alınan ek raporda 909.418,66 TL) olarak belirlendiği, 4592 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... tarafından 03.03.1983 tarihli satış işlemi ile davalı oğlu ...'e temlik edildiği, söz konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değerinin 816.000,00 TL olduğu, 2277 parsel sayılı taşınmazın muris ... tarafından 03.03.1983 tarihinde satış yolu ile 1/2'şer paylarla davalı oğulları ... ve ...'e devredildiği, söz konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilen (her bir davalıya devredilen) 1/2 payın değerinin 645.285,00 TL olduğu, yine dava konusu 4605 parsel sayılı taşınmazın ise muris tarafından 08.03.1993 tarihinde satış yolu ile davalı oğlu ...'a devredildiği, söz konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değerinin 732.000,00 TL olduğu, böylece davalı ...'a devredilen taşınmazın toplam değeri 2.352.985 TL (ek rapora göre 2.286.803,66 TL) üzerinden davacı ...'in 11/160 payına düşen değerin 161.767,71 TL, davacı ...'ın 7/160 payına düşen değerin 102.943,09 TL (ek rapora göre davacı ...'in 11/160 payına düşen değerin 157.217,75 TL, davacı ...'ın 7/160 payına düşen değerin ise 100.047,66 TL) olduğu, yine davalı ...'e devredilen taşınmazların dava tarihi itibariyle toplam değeri 1.461.385 TL üzerinden davacı ...'in 11/160 payına düşen değerin 100.470,21 TL, davacı ...'ın 7/160 payına düşen değerin ise 63.935,59 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan değerlerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı görülmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde davacılara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine
22.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.