"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2279 E., 2024/242 K.
HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/725 E., 2023/449 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacının talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili yargılamanın iadesi talepli dilekçesinde; davacı ile davalılar arasında Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/197 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine ilişkin kararın istinaf ve temyiz aşamasından geçerek 22.06.2022 tarihinde kesinleştiğini, ancak Mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra davalı ...'nin avukatlığını yaptığı Bağlan Şirketine karşı açılmış olan Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/193 Esas sayılı dosyasında karar verildiğini, 2017/193 Esas sayılı dosya ile birleştirilme kararı verilmeden davanın reddedilip dosyanın kesinleşmesinin yargılamanın iadesi nedeni teşkil ettiğini ileri sürerek yargılama iadesi taleplerinin kabulünü talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kanunda yargılamanın iadesi nedeninin sınırlı sayıda sayıldığını, davacının iade nedeni olarak sunduğu talebinin bir önceki yargılamada reddedildiğini belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının birleştirilmesini istediği dosyanın kesinleşen yargılamada gerek Mahkemece gerek Bölge Adliye Mahkemesince gerekse Yargıtayca incelendiğinin dosya kapsamından sabit olduğu, davacının dayandığı iade nedeninin kanunda sınırlı sayıda sayılan yargılamanın iadesi nedenleri arasında sayılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tüm uyuşmazlığın 2012 tarihli mal alımı tedariki sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşmenin de Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/193 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen yargılamada iptal edildiğini, bu dosya ile yargılamanın iadesi talebine konu 2017/197 Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmeden kararın kesinleşmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça ileri sürülen iade nedeninin kanunda sınırlı sayıda sayılan yargılamanın iadesi nedenleri arasında sayılmadığı gibi yargılamanın iadesi nedenlerine ilişkin ileri sürülen hususlar temyiz dilekçesinde de ileri sürüldüğü, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2022/1248 Esas 2022/5056 Karar sayılı kararıyla değerlendirilip onama kararı verildiği, böylece yargılamanın iadesi talebinin İlk Derece Mahkemesince reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.